Stellen Sie sich vor, Sie gehen zu Ihrem Arzt und anstatt eines Rezeptes, drückt Ihnen die Arzthelferin einen iTunes-Gutschein in die Hand, auf dem neben dem Apple Logo auch noch das Signet der DAK oder der Barmer Ersatzkasse prangt. Sie bekommen dann den Namen einer App für Ihr iPhone mit auf den Weg, die Ihnen hilft, besser mit ihrem Hypertonus, Diabetes oder schlicht ihrem Übergewicht klar zu kommen. Bei der nächsten Gelegenheit laden sie die App herunter und ab sofort sind Sie nicht nur online, sondenr onhealth. Sie dokumentieren, archivieren und überwachen ihren Blutzuckerspiegel oder ihr Gewicht und können den Verlauf Ihres Blutdrucks perfekt mit der Tablettenmenge kalibrieren. Schwer vorstellbar? Nun, in Deutschland schon (auch wenn man Herbert Rebscher, dem Chef der DAK, diese Kreativität durchaus zutraut und weiß, dass der Chef der Barmer Ersatzkasse, Christoph Straub, einer der Gründerväter von Qualitätskliniken.de, Deutschlands erfolgreichstem Krankenhausportal, ist). In
England soll aber genau das Wirklichkeit werden und Apps rund um die Gesundheit sollen demnächst im Rahmen einer Initiative des Departments of Health, verschreibungsfähig werden. So sollen Patienten befähigt werden, ihre Erkrankung selber in die Hand zu nehmen. O-Ton aus dem Gesundheitsminsterium:"Information about your health is a service - just like the GP surgeries, Walk-in Centres and hospitals that millions of people access every week. With more information at their fingertips, patients can truly be in the driving seat." Die App bekommt damit den Status eines Heil- und Hilfsmittels und die Information wird gewissermaßen zum Werkzeug. Ein hervorrgande Idee, die einmal mehr aus einem der Gesundheitssysteme kommt, die wir in der Regel eher als minderwertig betrachten. Insgesamt zeigt sich, dass das Skalpell, als der Inbegriff des lebensrettenden Werkzeugs in der Medizin langsam aber sicher seine Poleposition verliert. Stattdessen wird die Qualität der Information zum Synonym für gute Medizin. Dass Informationen Leben retten kann, bestreitet auch hierzulande längst keiner mehr. Doch die Dimension, die sich in Zeiten gigantischer Rechenleistung und praktisch uneingeschränkter Vernetzung auftut, ist noch weitegehend unreflektiert. Während ein Skalpell die begnadete Hand des Operateurs unbedingt braucht, um ein Leben zu retten, ist die Information deutlich unabhängiger vom ärztlichen Handwerk. Mit anderen Worten: Mit der breiten Nutung von IT-Anwendungen in der Medizin - z.B. in der aktuellen Maximalvariante mit dem IBM Supercomputer Watson - setzt eine Phase in der Medizin ein, die man als zweite Säkularisierung bezeichnen könnte. Einst mussten die Ärzte ihre Patienten denen entreissen, die -  als Vertreter der Religionen - Krankheit als eine gerechte Strafe Gottes sahen. Fortan heilten die Ärzte ihre Patienten mit den Mitteln, die ihnen die Lebenswissenschaften gaben. Erfolg und Narzismus aber machten sie selbst zu Göttern in Weiß, die ihre Exklusivität aus der Exklusivität ihres Wissens definieren durften. Nun haben auch die Götter in Weiß Konkurrenz bekommen. Der neue Wettbewerb könnte ungleicher kaum sein. Denn das Wissen des einzelnen Arztes steht in den Zeiten von Hochleistungsrechnern da, wie die einzelne Seite eines einzigen Lehrbuchs zum Gesamtbestand einer großen Fachbibliothek. Wie wird die Ärzteschaft damit umgehen. Für diejenigen, die die primäre ärztliche Kompetenz vordergründig mit dem medizinischen Fachwissen gleichgesetzt haben, besteht wenig Hoffnung. Die aber, die das Fachwissen als Werkzeug der ärztlichen Spiritualität verstanden haben, werden weiterhin im ärztlichen Selbstverständnis und Selbstbewusstsein gute Ärzte sein können. Interessant wird es sein, welche Antwort unser Gesundheitswesen auf die Entwicklung der Informationstechnologie geben wird. Die Chance, aus unserem Gesundheitswesen á la Bismarck endlich ein Gesundheitssystem zu machen, dem es über die Vernetzung von medizinischem Wissen auf der einen und der vollständigen Informationen über den Patienten auf der anderen Seite gelingt, eine zeitgemäße und hervorragende Versorgung sicherzustellen, war noch nie so groß. Im Moment allerdings weigern sich die Verantwortlichen aus Politik und Selbstverwaltung noch beharrlich die Vision eines vernetzten Gesundheitssystems Wirklichkeit werden zu lassen. Wie schon einmal in der Geschichte der Medizin, scheint die Angst zu groß zu sein, den Patienten aus der Rolle des Unwissenden und Schwachen in die Freiheit des Wissens und der eigenen Entscheidungskompetenz zu entlassen. Doch wie in den Zeiten der Aufklärung, überlegt der Patient schon heute sehr genau, wem er vertrauen will. Und möglicherweise heißen die Ärzte in der Focus Ärzteliste dann demnächst Dr. Google und Dr. Watson.

Tags: Downloads | Gesundheitsminister | Focus Ärzteliste | Straub | Rebscher | IBM | DAK | ConceptHealth | Szenario | Echtzeit | Dr. Watson | Aufklärung | Säkularisiserung | Gesundheitssystem | Department of Health | Ärzte | Politik | Selbstverwaltung | iPhone | Barmer ersatzkasse | Präventionsgesetz | Götter in Weiß | Mythos Solidarsytem | Gesundheitswesen | Apps

Weiterlesen...

Es wird immer spannender im Wettbewerb des Wissens zwischen Arzt und Maschine. Wie die Los Angeles Times berichtet, wird der IBM-Supercomputer Watson jetzt erstmals im Echtbetrieb eines Krankenhauses eingesetzt. So bekommt die Cedars-Sinai's Cancer Clinic in Los Angeles, die Möglichkeit, das Superhirn zu nutzen. Geplant ist es, die individuellen Informationen in der Krankengeschichte eines einzelnen Patienten mit der gesammelten medizinischen Literatur abzugleichen, um eine optimale Therapie sicherzustellen. Wie mächtig dieses neue IT-Werkzeug ist, zeigt die Rechenleistung, die die des menschliche Gehirns so weit übersteigt, dass innerhalb von drei Sekunden die Informationen von 200 Millionen Seiten Fachliteratur gesichtet und auf Relevanz für einen einzelnen Patienten überprüft werden können.

Watson ist allerdings wesentlich mehr, als eine Suchmaschine für medizinische Informationen. Dank Sprachsteuerung und künstlicher Intelligenz hat er die Potenz, bereits in die Anamneseerhebung in Echtzeit eingebunden zu werden. Seine Alltagstauglichkeit bewies Watson, als er Anfang 2011 in der amerikanischen Wissens-Show Jeopardy mit deutlichem Vorsprung gegenüber seinen menschlichen Konkurrenten gewann.

Fazit: Während in Amerika das Zeitalter der Expertensysteme zum Wohle schwerkranker Patienten eingeläutet wird, befindet sich Deutschland mit seinem – behauptet – besten Gesundheitssystem der Welt weiterhin auf dem Niveau einer Kladde. Denn selbst, wenn IBM seinen Supercomputer verschenken würde, zum Einsatz könnte er bei uns gar nicht gelangen. Denn eine vernünftige elektronische Patientenakte  - als Voraussetzung für die Integration von Patienteninformation auf der einen und Expertenwissen auf der anderen Seite - sucht man in Deutschland immer noch vergebens.

Wer das Blog nicht vollständig verfolgt hat, der sei auch auf den Beitrag vom 20.10.2012 „Dr. Google“ hingewiesen. Denn es geht hier nicht um Bits und Bytes, es geht vielmehr um die Frage, wann und wie das Gesundheitswesen endlich im Informationszeitalter ankommen wird. Und welche Mitspieler im großen Milliardenspiel dazu kommen und welche degradiert oder ganz vom Platz geschickt werden.

Tags: Maschine | Arzt | Wettberwerb | Zukunft | Medizin | Experténsystem | Patient | Gesundheitswesen | IBM | Watson

Weiterlesen...

Wer arm ist, stirbt früher. Die Deutsche Rentenversicherung belegt es nun schwarz auf weiß: Die Lebenserwartung der sogenannten Geringverdiener ist-entgegen dem allgemeinen Trend-in den letzten zehn Jahren gesunken. In den alten Bundesländern um 2 Jahre und in den Neuen Ländern um fast 4 Jahre. In Anbetracht der Tatsache, dass die Lebenserwartung in Deutschland über alle Bevölkerungsgruppen hinweg täglich um 6 Stunden (!) steigt, ist dies eine wirklich dramatische Information über ein Land, das sich rühmt, das beste Gesundheitswesen der Welt zu haben

Die Frage ist nun, was peinlicher ist: Die Tatsache, dass erst eine Anfrage der Linksfraktion im Bundestag dies in die Öffentlich bringt oder die Versuche eines Sprechers des Bundesarbeitsministeriums zur Schadensbegrenzung:  "Es gibt keinerlei belastbare Anzeichen dafür, dass der grundsätzliche Trend zu einer höheren Lebenserwartung quer durch alle Einkommensgruppen gebrochen wäre." Die genannten Zahlen seien "weder repräsentativ noch aussagekräftig, um belastbare Aussagen über die Lebenserwartung von Niedrigverdienern zu treffen". Die Daten deckten sich außerdem nicht mit den Daten des Statistischen Bundesamtes über eine steigende Lebenserwartung der Bevölkerung über alle Bevölkerungs- und Einkommensgruppen hinweg.

Fakt ist, dass bereits im Deutschen Armutsbericht 2008 folgendes zu lesen ist: „Zwischen Lebenserwartung und sozialem Status existiert insoweit ein statistischer Zusammenhang, als eine höhere Wahrscheinlichkeit eines früheren Todes (Mortalitätsrisiko) bei Gruppen mit relativ niedrigem Einkommen aufgrund des dort verstärkten Auftretens von Krankheiten und Risikofaktoren besteht."

Was aber hat die Politik mit dem Armutsbericht gemacht, den sie selbst in Auftrag gegeben hat? Sicher  zu wenig!  Statt zu handeln, und eine vernünftige Präventionsgesetzgebung auf den Weg zu bringen, wird per Endlosschleife auf den Autosuggestionsmodus geschaltet und wir hören gebetsmühlenartig, dass unser Gesundheitssystem das beste der Welt sei. Es hört sich dabei exakt so an, als ob einer der großen Automobilhersteller seine Motoren als die besten Verbrennungsmotoren der Welt anpreist. Dumm nur, dass doch eigentlich allen eines klar ist: Die Zukunft gehört dem Elektromotor. Und damit ist auch der weltbeste Verbrennungsmotor die falsche Antwort auf die Frage nach der Zukunftsfähigkeit. Noch dümmer, dass sich intelligente Strategen gar nicht  mehr mit Motoren abgeben. Die im Wettbewerb Erfolgreichen beantworten stattdessen ganz konkret die Frage, wie die Mobilität des Einzelnen  in der Zukunft sichergestellt werden kann.

Und so zeigt sich, dass selbst die profitorientierte Automobilindustrie menschenfreundlicher agiert als unser Gesundheitswesen.

Das Fazit lautet: Die Zukunft der Gesundheit interessiert nicht. Stattdessen vertraut die Politik Ihre Bürger einem Mythos an – dem Mythos eines Gesundheitssystems, das seinen Namen nicht einmal ansatzweise verdient hat.  Denn ein System, in dem eine abgestimmte, verbindliche und transparente Versorgung stattfindet, existiert nicht und kann unter den Rahmenbedingungen der Gesundheitspolitik auch nicht existent werden. Mythen sind eben selten alltagstauglich. Doch geht es bei der Gesundheitsversorgung nicht um eine Welt der Sagen und Legenden aus Mittelerde. Es geht um Bürger und Patienten, die die Hilfe eines modernen Gesundheitssystems dringend benötigen und im Selbstverständnis eines funktionierenden Solidarsystems auch erwarten dürfen.

Es sei denn, auch das System der Solidarität ist eigentlich nur ein Mythos.

Tags: Wettbewerb | Lebenserwartung | Automobilindustrie | Präventionsgesetz | Rentenversicherung | Armutsbricht | Gesundheitswesen | Solidarsytem | Mythos | Trend

Weiterlesen...

Der nächste Tabubruch droht dem Gesundheitswesen. Wie der Spiegel in seiner Printausgabe  und der Kurier aus Österreich auch online schreiben, startet ein deutscher Arzt von England aus eine virtuelle Arztpraxis. Per Internet können sich hier Patienten auch aus Deutschland und demnächst Österreich unter der Domain Dr Ed.com medizinischen Rat holen. Dabei soll es vor allem um Themen gehen, die  den Patienten vermeintlich peinlich sind. Also um Erektionsstörungen, Geschlechtskrankheiten und Haarausfall. Neben der Männergesundheit können sich  Frauen in Sachen Blasenentzündung und Pille an Dr. Ed wenden. Ein  standardisierter Fragebogen soll eine sichere Diagnose möglich machen und erleichtert die Dokumentation in der Online-Patientenakte. In diese können dann auch Fotos hochgeladen werden, die zur Diagnosefindung genutzt werden. Besteht der Verdacht auf eine Geschlechtskrankheit versendet Dr. Ed neutral verpackte Test-Kits an die Patienten. Die notwendigen rezeptpflichtigen Medikamente kommen via Versandapotheke. Kosten zwischen 9€ und 29€ entstehen bei Dr. Ed – so ist auf der website zu lesen – nur, wenn eine Behandlung durchgeführt wird. Die Diagnosestellung ist kostenlos. Um die Art der Telemedizin möglichst sicher zu machen, werden minderjährige Patienten sowie Patienten mit akuten Erkrankungen abgelehnt. Das Team von Dr. Ed ist rund um die Uhr erreichbar, beruft sich auf die Erfahrung von mehr als 200.000 telemedizinischen Konsultationen und ist als Online-Praxis durch die britische Care Quality Commission zugelassen.

Die Kollegen in Deutschland und Österreich laufen erwartungsgemäß Sturm und starten schon einmal eine kleinere Beschimpfungskampagne. Diese Art der Medizin sei "fahrlässig", "gefährlich" oder "katastrophal", ist zu lesen. Man könnte nun diskutieren, ab wann gute Medizin anfängt. Und sicher würde man sich schnell darauf einigen, dass ein gut ausgebildeter Mediziner, genügend Zeit für den Patienten mit seinen Beschwerden und Sorgen und natürlich eine ausreichende Kenntnis von Vorbefunden gute Medizin ausmachen. Dumm nur, dass gut ausgebildete Mediziner fehlen, die Zeit für den Patienten in der Kassenarztpraxis auf wenige Minuten begrenzt ist und Vorbefunde Dank der getrennten Sektoren regelmäßig nicht zur Verfügung stehen. Gute Medizin sieht also anders aus. Und so sitzen die Kritiker eigentlich in einem Glashaus. Warum sie trotzdem mit Steinen werfen? Vielleicht ärgern sie sich einfach nur, weil sich da wieder einmal wieder jemand die Rosinen aus dem Gesundheitskuchen gepickt hat. Also die Behandlung solcher Patienten, die Dank einfacher Diagnoseprozeduren besonders gewinnbringend sind. Vielleicht ist auch ein wenig Neid dabei, denn Dr. Ed hat nur Privatpatienten - also der Traum vieler Ärzte. Möglicherweise aber ärgern sie sich auch nur, weil sie nicht selbst auf die Idee gekommen sind. Denn täglich rechnen  unsere Kollegen in der Praxis eine Gebühr für die Beratung von Patienten ab. Und eben diese Beratung darf – ohne dass es weniger Geld gibt – auch telefonisch erfolgen. Der Schritt zu Internetsprechstunde ist also nur ein kleiner über den man sich sicher trefflich ärgern kann, wenn man ihn nicht als erster gegangen ist. Und außerdem zugeben muss, dass die Basis der Beratung mit eigener online Patientenakte, standardisiertem Fragebogen und hochgeladenen Diagnose-Fotos möglicherweise besser ist, als die telefonische Beratung zwischendurch.

Die Zukunft war diesmal zuerst in England, doch die Auslieferung an Deutschland hat schon begonnen.

Tags: Patientenakte | Internetsprechstunde | Telemedizin | Diagnose-Foto | Arzt | Patient | Praxisgebühr | Ferndiagnose | Domain Dr. Ed.com | Dr. Ed.com | virtuelle Praxis | Gesundheitswesen | Tabubruch | gute Medizin | Online-Praxis | Care Quality Commission | Versandapotheke

Weiterlesen...

Doch wir können die Entwicklung auch als große Chance sehen: Die Ärzteschaft hat die Möglichkeit, sich neu mit dem Begriff der primären ärztlichen Kompetenz auseinander zu setzen. Einer Kompetenz, die nicht in Bits und Bytes abbildbar ist und die viel mit Vertrauen und Menschlichkeit zu tun haben wird. 

Die Gesundheitspolitiker haben die Chance, sich endlich vom Gesundheitswesen des  Herrn Bismarck zu verabschieden und ein Gesundheitssystem zu schaffen, das seinen Namen verdient hat. Ein System, in dem der vernetzte Informationsfluss endlich die Leben retten kann, die im Gesundheitswesen heute noch verloren sind. Und der Patient steht nicht mehr vor der verschlossenen Tür einer Arztpraxis, die Ihr Budget bereits ausgeschöpft hat und deshalb Betriebsferien macht. Denn Dr. Google freut sich auf seine Patienten an 365 Tagen im Jahr – und zwar Tag und Nacht.

Siehe dazu auch einen Artikel auf Focus online.

Tags: Gesundheitspolitiker | Medizinische Expertensysteme | Apple | Doktor Apps | Gesundheitsinformationen | Gesundheitswirtschaft | Ärztemangel | ärztliche Beratung | Web 2.0 | Medizin | Vorsorge | gute Medizin | Gesundheitswesen | Krankheiten | Zukunft | Gesundheit | Dr. google

Weiterlesen...

Facebook will Lebensarchiv werden, so war es auf SPIEGEL ONLINE  zu lesen. Gemeint ist die Timeline-Funktion, die zum Relaunch von Facebook gehört und den Nutzer animieren soll, sein ganzes Leben aufgereiht wie eine Perlenschnur online zu präsentieren. Von der Wiege bis zur Bahre - einschließlich der genauen Route der Hochzeitsreise und einem Button für Todesfälle. Alles für die Facebook-Freunde bereit gestellt. Zuckerberg hat es vorgemacht und beginnt seine Timeline mit einem Babyfoto. Gleichzeitig berichtet der führende amerikanische Blog für Entwicklungen in Sachen Web 2.0 über den geplanten „Read-Button“. Besucht ein Facebook Nutzer eine Website oder benutzt ein App, dann kann er dort den Read-Button anklicken. Mit der Folge, wann immer er diese Website erneut besucht oder das App nutzt, erfahren sofort und in Echtzeit alle seine Facebook-Freunde, was er gerade im Netz anstellt. Alles das hört sich im Kontext von Facebook kaum noch erträglich an, denn hier wird der ohnehin nur spärlich vorhandene Rest von Privatsphäre nun vollends öffentlich gemacht. Stellt man sich allerdings für einen Moment das Facebook-Lebensarchiv als Lebenskrankenakte vor, in der alle relevanten Gesundheitsinformationen vorhanden sind, und den Read-Button als perfekte Push-Applikation mit der alle neuen medizinischen Informationen noch während des Arztbesuchs heruntergeladen werden, dann kommen einem zwei Gedanken: Schade, dass das Gesundheitswesen nicht bereit ist aus der Welt des Web 2.0 zu lernen. Und zweitens: Wann wird Facebook ins Gesundheitswesen einsteigen? Neben der maßgeschneiderten Werbung könnte Facebook dann auch klinische Studien anbieten. Bei 800 Millionen Nutzern findet sich sicherlich eine statistisch einwandfreie Versuchspopulation.

Tags: Gesundheitsinformationen | Arzt | Arztbesuch | Read-Button | Web 2.0 | Gesundheitswesen | Krankheit | Gesundheit | App | Facebook | Lebenskrankenakte | Lebensarchiv

Weiterlesen...

Wer sich mit dem Gesundheitswesen beschäftigt, der merkt an allen Ecken und Enden, dass das Geld fehlt. Erst fehlt es im System und dann auf den Konten von Ärzten, Krankenhäusern, Physiotherapeuten, Pflegediensten und so weiter. Es wundert so nicht, dass findige Köpfe auch findige Lösungen finden, um dieses Problem zu lösen. Dass systematische Lösungen hier durchaus individuelle Aspekte bedienen, beweisen die sogenannten Individuellen Gesundheitsleistungen - kurz IGel genannt. Was die Krankenkasse nicht bezahlt, wird dem Patienten privat in Rechnung gestellt. Die reisemedizinische Beratung, die Messung der Knochendichte, Vitamininjektionen oder auch die Bescheinigung für den Sportverein. Gut, dass das solidarisch eingesammelte Geld für gute Medizin und nicht für Wellness-Leistungen oder andere Freizeitaktivitäten ausgegeben wird. So haben wir dann auch ein bisschen Markt in der Planwirtschaft des Gesundheitswesens.

Dagegen spricht nichts, solange die Leistung im Einklang zwischen Patient und Arzt vereinbart wurde und die Vergütung mit der amtlichen Gebührenordnung konform geht. Doch was soll man davon halten, wenn in einem Newsletter, der sich speziell an niedergelassene Ärzte wendet, empfohlen wird, die Hausapotheke eines Patienten als IGeL-Leistung kostenpflichtig zu überprüfen. Immerhin gut 20 Euro – so war zu lesen -  wären bei einem 2,3fachen Steigerungssatz der Gebührenordnung  dabei drin. Allerdings müsse die Beratung mindestens 10 Minuten dauern und auch eine schriftliche Äußerung des IGelnden Arztes würde nicht schaden. Ich stelle mir vor, wie der Patient auf die Frage nach dem Inhalt des Arzneischränkchens,  auf die Pflaster, den Mückenspray, die Aspirintabletten und die Betablocker der verstorbenen Großmutter zu sprechen kommt. Der Hausarzt empfiehlt dann, die Betablocker zu entsorgen und sich für den Sommer eine  Zange zur Entfernung von Zecken zuzulegen. Möglicherweise werden noch drei bis fünf andere Medikamente, die ihr Dasein im Schränkchen fristen, besprochen und in einer schriftlichen Stellungnahme gewürdigt. Und nach mindestens 10 Minuten ist der Beratungsprozess kostenpflichtig zum Abschluss gebracht.

Meine spontane Gefühlsäußerung zu dieser Empfehlung  kann ich am besten mit dem Wort „Fremdschämen“ beschreiben. Denn leider war es nicht der Newsletter des Satiremagazins Titanic oder einer ethisch fragwürdigen Firma. Fazit: Wenn Ärzte sich tatsächlich soweit herablassen, dann ist unser Gesundheitswesen auf dem besten Weg sich abzuschaffen.

Tags: Arzt | kostenpflichtige Leistungen | Vorsorge | Gesundheit | IGel | Gesundheitswesen | Gebürenordnung | gute Medizin

Weiterlesen...

Ein guter Freund war als Hautarzt in Bottrop niedergelassen. Gerne erzählte er von seinen treuen Patienten und immer wieder kam er zu dabei zur zentralen Frage, die alle Patienten gleichermaßen bewegte und die in der Regel auch als erste gestellt wurde. Sie lautete im Angesicht von Symptomen und vermuteten Krankheiten nicht etwa: „Was ist das, was so juckt und schmerzt? Vielmehr lautete sie: „Woher kommt das, Herr Doktor?“ Nun mag sich gerade die Medizin, die sich mit Hautkrankheiten beschäftigt, schwer tun mit der Darstellung von Ursachen. Bis heute sind die Erklärungen für die Entstehung von Neurodermitis, Schuppenflechte, merkwürdigen juckenden Hautrötungen und was die Patienten sonst noch in die hautärztliche Praxis treibt, manchmal doch eher rudimentär.

Doch ist die Neugierde der Patienten mehr als verständlich und seit der Aufklärung auch nicht mehr mit dem Hinweis auf Schuld und Sühne einfach zu befriedigen. Jeder von uns hat sich eine ähnliche Frage ganz sicher in seinem Leben schon gestellt. Und so ist der Arzt nicht nur gefragt, den Zustand der Krankheit zu beenden, sondern auch die Ursache zu ergründen. Und in der Anamnese macht sich der Mediziner dann gerne auf die Suche nach unmittelbaren Ursachen und trifft so auf die Stoffe, die Allergien auslösen, Tumoren zum wachsen bringen oder das Allgemeinbefinden unerträglich machen.

Während der Arzt den einzelnen Übeltäter sucht, der genau den Patienten Müller oder Meier krank gemacht hat, gibt es eine Gruppe von Wissenschaftlern, denen es herzlich egal ist, was ein Patient für eine Krankheit hat. Es sind keine schlechten Menschen, die das Einzelschicksal nicht schert. Es die sogenannten Gesundheitswissenschaftler. Und die behaupten gerne von sich selbst, dass sie mit einem einzelnen Kranken rein gar nichts anzufangen wissen. Es wundert nicht, denn ein Gesundheitswissenschaftler glaubt erst dann, eine Krankheitsursache gefunden zu haben, wenn hunderte, wenn nicht tausende Patienten auf einmal den Beweis antreten, dass Bakterium A Krankheit B oder Chemikalie C Krankheit D ausgelöst hat. Und wenn genügend Krankheiten der Ursache zugeordnet sind, wird es nicht etwa langweilig, denn dann geht es in der Abstraktion eine Ebene höher. Und so haben sich diese Wissenschaftler gedacht, dass es Sinn machen könnte die Ursachen in einzelne Gruppen zu klassifizieren.

Es ist ein Viergestirn, das uns den Strauß der Möglichkeiten aufzeigt. Zum einen sind es die Gene, die uns nicht nur ein individuelles Leben schenken, sondern gleich auch den Tribut zollen lassen. 20 von hundert Krankheiten sollen in unserem Genom verankert sein und im Laufe des Lebens dann irgendwann zu Vorschein kommen. Eine intime Schuld, für die wir – mangels Einfluss auf unsere DNS – trotzdem nichts können.

An weiteren 20 Prozent tragen die anderen die Schuld, nämlich jene, die unsere Umwelt verschmutzen und verseuchen. Via Nahrungskette, Hautkontakt oder Inhalation werden die Schutzbarrieren unseres Körpers überlistet. Leider merken wir dies erst dann, wenn wir uns entweder nicht mehr erinnern können, was wann auf uns einwirkte. Oder aber das krank machende Agens gehört schon so selbstverständlich zu unserem Alltag, dass wir resigniert haben und sehenden Auges das Verderben akzeptieren.

Und dann kommen die 50 Prozent, die amerikanische Forscher bereits vor Jahrzehnten als den großen Brocken auf dem Weg der Ursachensuche glauben identifiziert zu haben. Unschwer als die Hälfte zu erkennen und damit eigentlich dem Traum zugänglich fünf von zehn Krankheiten auszurotten. Doch dass hier die Mathematik/Algebra nicht wirklich weiter hilft, zeigt sich bei der Betrachtung des Begriffs, der hinter dieser Mutter aller Ursachen steht. Denn auch hier sind wir es, die Schuld auf sich laden und leider können wir uns nicht so herausreden, wie es bei den Genen als Ursache recht praktisch machbar erscheint. Das magische Wort, das den Wunsch, anderen die Schuld geben zu können, entzaubert, heißt „Lifestyle“. Der Lebensstil also soll es sein, der uns via Genuss und Unachtsamkeit die Krankheit als Nebenwirkung eines stillosen Lebens beschert.

Und damit hätten wir die drei Übeltäter, an denen das Gesundheitswesen doch nun bitte endlich anfangen sollte mit höchster Effizienz zu arbeiten. Die Gentechnik, die unsere Gene doch nun seit Craig Venter sie alle identifiziert hat und die ZEIT (oder war es die FAZ?) diese ganzzseitig abdruckte, arbeitet mit Hochdruck daran. Die Umweltplakette an der Windschutzscheibe unseres Autos und die Raucher-Aquarien an unseren Flughäfen lassen leise weitere Hoffnungen aufkeimen, dass auch das Thema Umweltschutz langsam Wirkung zeigen wird. Beim morgendlichen Gang zur Waage, dem Bezahlen der Mahnungen für das nicht genutzte Fitness-Studio oder auf dem Weg zu Glasscontainer mit der immer wieder erstaunlichen Anzahl an Wein- und Prosecco-Flaschen werden wir dann mit der brutalen Realität des inneren Schweinehunds konfrontiert. Es bleibt die Gespanntheit übrig, wie es weitergehen wird.

Wer aber nun eifrig die Prozente zusammengezählt hat, der wir die letzten 10 % vermissen. Auch die sind seit Jahrzehnten beschrieben. Und jetzt wird es erst recht kompliziert und lässt an das Beispiel vom Bock, der zum Gärtner gemacht wurde, denken. Sie ahnen es sicherlich. Für 10% unserer Krankheiten ist das Gesundheitswesen selbst zuständig. Und dazu demnächst mehr in einem der spannendsten Kapitel zur Geschichte der Zukunft in der Medizin.

Tags: Zukunft | Lifestyle | Gesundheit | Krankheiten | Gene | Gesundheitswisenschaft | Gesundheitswesen

Weiterlesen...